Выбор пластика пять убедительных доводов
5 преимуществ «левой» незамерзайки перед легальной
Нелегальная незамерзайка лучше для автовладельцев с высоким уровнем культуры — «За рулем» нашел пять убедительных доводов, свидетельствующих в ее пользу.
1. Отлично моет
В большинстве случаев «левая», нелегальная незамерзайка моет стекло заметно лучше фирменной, легальной, оставляющей на стекле разводы и пленку. Никакого секрета: «левую» незамерзайку с минимальной вязкостью и отличными моющими свойствами делают на основе метанола (метилового спирта). В условиях низких температур такая омывайка лучше справляется со своими обязанностями: форсункам современных машин проще распылить на лобовое стекло менее вязкую жидкость.
Легальную незамерзайку у нас делают на основе изопропанола (изопропилового спирта), отличающегося более высокой кинематической вязкостью, то есть менее текучего. Этанол (этиловый спирт) по моющим свойствам не уступает метанолу, но слишком дорог, а незамерзайка на такой основе пахнет, как водка. И якобы безопасный изопропанол, и этанол так же ядовиты, как и метанол — в определенных дозах. Кстати, у изопропанола и метанола один класс опасности — 3-й. Этанол менее опасен, он относится к 4-му классу. Ошибки нет: чем выше значение, тем ниже опасность.
2. Не воняет
Легальная незамерзайка часто пахнет так, что этот запах впору назвать вонью — до рези в глазах. Чтобы замаскировать запах, производители применяют ароматические добавки, которые зачастую не помогают, а наоборот, вредят, делая вонь невыносимой. Тем более что из-за слабых моющих свойств легальных незамерзаек водители льют их на стекла больше, повышая концентрацию паров в машине. Пары метилового спирта более летучие, так что концентрация их в салоне будет значительно меньше.
К сожалению, именно «невонючесть» метанольной незамерзайки и стала причиной запрета в 2000 году. Некоторые личности ее пытались пить, несмотря на красители — как пьют зеленый огуречный лосьон и прочую химию. Почему? Ответ сформулировал главный на тот момент санитарный врач Г. Онищенко: «из-за низкого уровня культуры и гигиенического образования части населения».
Изопропаноловую незамерзайку может выпить только слепой с отсутствующим обонянием. Но и метанольную незамерзайку можно сделать невыпиваемой, о чем мы неоднократно писали. Достаточно добавить в нее супергорький денатониум бензоат (битрикс). На цене незамерзайки такая добавка практически не скажется.
3. Удобно покупать
Нелегальную незамерзайку часто продают с обочин: на дороге стоит машина, полная баклажек с синей/зеленой жидкостью, в машине или возле нее — человек в теплой грязной одежде. Это продавец. Если не хотите пачкать руки, сам зальет незамерзайку в бачок. Но платить можно только наличными, и ни чеков, ни квитанций вы не получите. За легальной незамерзайкой в любом случае придется идти в магазин — хотя бы при заправке. А это значит, что часть денег с вас берут за то, что баклажка стоит на полке, а не на обочине/капоте/крыше чьей-то машины.
4. Дешево
Метиловый спирт значительно (в 2–3 раза) дешевле изопропилового. Нелегальные незамерзайки разливают в примитивные баклажки, а не в дорогие фирменные канистры. Да и само производство может быть кустарным — вплоть до домашней ванны в гараже. Никакой квалификации для этого не требуется. Да и продавать может любой, умеющий только считать деньги. Вот и получается, что «левая» незамерзайка дешевле легальной как минимум в два, а то и в пять-семь раз. Иногда продавцы и поторговаться готовы.
Изготовители нелегальных незамерзаек часто идут на хитрость: пишут на этикетках «не содержит метанол». Это не соответствует действительности, но проверить утверждение без анализа в химической лаборатории практически невозможно. Да и если проверят, продавец будет кивать на поставщика, поставщик — на производителя, а тот может существовать только на этикетке.
Максимальный штраф за продажу метанольных незамерзаек — 30 000 рублей, притом что чистая прибыль с одной баклажки достигает 80 рублей, а один продавец на выгодном месте в слякотную погоду может продавать до двухсот незамерзаек в день. Итого: два дня в минус — и снова в плюсе. Это не говоря о взятках — со скидками. Берущие предупредят о грядущих рейдах Госадмтехнадзора. Хотя если говорить о Москве и Санкт-Петербурге, в этом году торговцев «левой» незамерзайкой стало заметно меньше.
5. Можно проверить до покупки
Так как «левую» незамерзайку продают с обочины, то есть на улице, то в мороз легко проверить, действительно ли она не замерзает. Помутнела, стала вязкой или, хуже того, начала превращаться в лед — лучше не брать. Не теряет текучести в баклажке с тоненькими стеночками — значит, и в бачке не замерзнет. Если же незамерзайка стоит в теплом помещении, остается только верить производителю, указывающему минимальную температуру, при которой жидкость не теряет своих свойств. Часто производители делают это с большим запасом, так что жидкость, якобы способная работать до —30°С, замерзает уже при —20°С.
7 экологичных и ядовитых способов разбить доводы оппонента в пух и прах
На что может быть направлена контраргументация? «Странный вопрос, — скажете вы, — конечно же, на фабулу аргумента». Но давайте вспомним все элементы аргументации. Если визуально представить некую мишень для контраргументации, то мы увидим, что ниже аргумента находятся поддержки, примеры и картинки. Разбить их намного проще, чем доказать, что неверна сама фабула аргумента. Такую контраргументацию я называю контраргументацией нижнего уровня.
Но если есть нижний уровень контраргументации, то должен и быть верхний. Что находится над фабулой аргумента? Нечто более всеобъемлющее — философия.
Что находится еще выше? Тезис. Ничего более глобального в аргументации нет. Все, что мы делаем, мы делаем для того, чтобы доказать истинность тезиса. Но есть еще один элемент, который находится между тезисом и аргументом. Это логика — причинно-следственная связь между тезисом и аргументом, ведь в рамках отрицания можно показать оппоненту, что в его рассуждениях нет логики. Контраргументацию, которая направлена на философию, логику или тезис (хотя это отдельная тема), я называю контраргументацией верхнего уровня. Таким образом, мишень для контраргументации можно представить так:
1. Удар по аргументу
Начнем с опровержения самого аргумента, а точнее — его фабулы. Как это можно сделать? Единственный способ — показать его ложность.
Например, оппонент говорит, что кола — лучший напиток (тезис), и приводит аргумент: она полезная. Разве это правда? Нет. В этом случае я могу использовать тактику «удар по аргументу».
Любой контраргумент в русле этой тактики начинается со слов «Нет, это не так», после чего приводится контрдовод.
Например: «Нет, вы заблуждаетесь, колу никак нельзя назвать полезным напитком в силу того, что в нем содержатся большое количество сахара, красители, консерванты».
Универсальна ли тактика «удар по аргументу»? Нет. Ее можно использовать только в том случае, если фабула аргумента явно ложная. По моим наблюдениям, фабула аргумента опровергается таким способом крайне редко. В большинстве случаев аргументы могут быть спорными, слабыми и сомнительными, но не ложными на 100%. Есть и другие тактики контраргументации.
2. Удар по поддержкам, примерам, картинкам
Можно опровергнуть подкрепляющие аргумент элементы — поддержки, примеры, картинки. Что проще подвергнуть сомнению — общее или частное? Конечно же, частное. Поэтому тактика, которую я называю «удар по поддержкам, примерам, картинкам», более универсальная, простая и эффективная, чем тактика «удар по аргументу».
Я проанализировал записи огромного количества дебатов, переговоров и других коммуникативных ситуаций и пришел к выводу, что контраргументация нижнего уровня — самый популярный способ отрицания. Он используется в 50% случаев. Но самое удивительное — в другом. Эта тактика контраргументации связана с интересной особенностью восприятия: когда вы наносите удар по картинкам, поддержкам и примерам, оппоненту кажется, что разбита конструкция аргумента в целом.
Представим, что меня убеждают в потенциальной успешности некоего бизнес-проекта.
«Необходимо принять наш проект (тезис). Этот проект позволит привлечь новых клиентов (фабула аргумента). Мы выйдем на новые интернет-площадки и получим доступ к контингенту пользователей, с которыми раньше не работали. Эти люди больше всех заинтересованы в наших услугах (поддержка). По нашим расчетам, компания получит дополнительно около 10 тыс. новых клиентов (пример)».
Вот как может выглядеть мой контраргумент.
«Откуда вы взяли цифру 10 тыс. клиентов? Как производился подсчет? Вы можете предоставить убедительные доказательства надежности ваших расчетов?»
Разве я хоть что-то сказал по поводу аргумента? Того факта, что проект привлечет новых клиентов, я даже не коснулся. Удар направлен на пример. Но создается впечатление, что разбит весь аргумент. Такова психология восприятия информации.
Поставить под сомнение частный пример, факт, случай или картинку — намного проще, чем опровергать общее утверждение, то есть фабулу аргумента.
Что делать, если оппонент использует эту тактику против вас
Всегда обращайте внимание на то, какой элемент вашей аргументации ставится под сомнение. Разбили картинку или пример — ничего страшного, поскольку фабула аргумента осталась нетронутой. Практика показывает, что продолжать спор по поводу объективности примера или картинки — бессмысленно, его проще отбросить, как ящерица отбрасывает поврежденный хвост. Просто вернитесь к фабуле аргумента. Восстановите сам аргумент, а потом приведите новые примеры или картинки.
3. Удар по философии
Что делать, если аргумент верен (тактику «удар по аргументу» использовать нельзя), поддержки, картинки, примеры достоверны и общеизвестны (контраргументация нижнего уровня не подходит)? Означает ли это, что аргумент нельзя опровергнуть? Нет, не означает. Помните, что в любом аргументе заложена философия убеждения.
Тактика «удар по философии» основана на том, что ценность любого аргумента можно заменить другой, более весомой и универсальной. Хочу обратить внимание на слово «заменить». Если мы будем пытаться критиковать или как-то дискредитировать ценность, на которую опирается аргумент, есть опасность перейти в конфликт с оппонентом. При неумелом использовании этой тактики часто так и происходит, ведь речь может идти о ценностях, которые очень важны для оппонента. Вспомним пример с бизнес-проектом.
Неочевидная сторона эффекта Даннинга — Крюгера
Многие люди думают, что понимают суть эффекта Даннинга – Крюгера, прочитав его описание где-нибудь в википедии или на любом другом популярном ресурсе. Однако в силу своего низкого уровня квалификации в области социологии часто оказывается так, что они совершенно недооценивают глубину и разнообразие форм его проявления, причём даже у самих себя. Даже читая про этот эффект они не осознают, как далеки от понимания его реального смысла, испытывая в точности то когнитивное искажение, о котором говорится в описании, которое они читают. В социологии есть вещи, осмысление которых требует понимания того, что осмысляешь. О подобных «замыканиях» я буду говорить довольно часто, поскольку они составляют основу наших научных исследований в «Социальном Лесничестве».
Суть эффекта Даннинга – Крюгера, казалось бы, проста: человек в силу своей низкой квалификации в чём-либо склонен переоценивать своё понимание вещей в этой области и при этом не осознаёт свой низкий уровень квалификации. Выражаясь афоризмами, можно сказать то же самое словами Бертрана Рассела:
Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности.
Истинное знание — в том, чтобы знать пределы своего невежества
Ф. М. Достоевскому приписывают также фразу вроде такой:
Дурак, который понял, что он дурак, уже не дурак.
Подобных фраз много. И вот, прочитав такую, наш читатель уже думает, что раз он понимает заложенный в неё смысл, то он уже точно не дурак, что он обладает знанием и понимание настолько, что к нему подобные фразы применять бессмысленно. Удивительно то, что смысл подобных фраз понимают почти все… и почти все думают, что к ним всё это не относится. И почти ко всем как раз относится.
Наша проблема со стороны выглядит примерно так: человек прочитал что-то про эффект Даннинга – Крюгера, проникся мыслью, согласился с ней, быстро нашёл примеры из своей жизни, как он безуспешно пытался объяснить что-то человеку, который ничего не понимает в некоторой области, но упорно пытается спорить, а может быть и себя вспомнил, как он думал, что в чём-то разбирается, пока на самом деле не начал разбираться. Человек этот думает, что понял суть феномена, научился его распознавать и следить за тем, чтобы самому не оказаться его жертвой… и тут же становится очередным образцом, по которому данный эффект можно изучать. Почему? Потому что в силу своей низкой квалификации в области социологии он не видит, что суть данного метакогнитивного искажения гораздо серьёзнее, чем в этих поверхностных описаниях. Я попробую пояснить это здесь хотя бы кратко на примерах со всё увеличивающейся сложностью обнаружения в них эффекта Даннинга – Крюгера. Чем дальше вы будете читать, тем больше вероятность, что вы ничего не поймёте. Далее пойдут абзацы текста, почти не связанные между собой сюжетом, кроме разве лишь наличия в них всё усложняющегося проявления обсуждаемого когнитивного искажения.
Возьмём для начала простейший пример. Пить и/или курить вредно. Те, кто об этом не знают и делают это – яркие жертвы эффекта Даннинга – Крюгера. Многие из них при этом закусывают выпивку «соусом доктора Фокса», который выражается в советах врачей или якобы научных исследованиях. Они не способны осознать, что пить и курить вредно в силу тех же особенностей интеллекта, которые и являются причиной употребления этих ядов (кто не понял, одна из этих особенностей – тупость). То есть, грубо говоря, ситуация такая: умный человек достаточно умён, чтобы не пить и не курить по собственному выбору, а глупый не достаточно умён, чтобы самостоятельно додуматься не употреблять алкогольный и табачный яд, и не достаточно умён, чтобы поумнеть и бросить данные привычки, если они у него были. Перефразирую Ф. М. Достоевского, упомянутого вначале, – если дурак поймёт, что он дурак – он перестанет делать то, что делает его дураком (в данном примере – пить и/или курить).
Идём дальше. Взять, скажем, начинающего фотографа. Ведь не даром по интернету ходят шутки про таких людей, что, дескать, купил зеркалку и уже считает себя профессиональным фотографом, а если купил скальпель – то уже профессиональный хирург. Ведь и правда, с хорошей профессиональной техникой фотографии и правда будут получаться на твердую «четверку с плюсом», если у человека хотя бы руки растут из плеч, а поскольку большинство не в состоянии отличить искусство от ширпотреба, такие фотографии будут оценены выше, чем они того стоят. Не понимая свою низкую квалифицированность в области фотографии, человек тоже не будет осознавать, что по сути его работы – помойка. В эту же категорию примеров попадают начинающие дизайнеры, программисты, частные строители (шабашники) и т. д.
Горе-строитель, у которого в частном доме рухнул потолок, скажет, что «надо было толще арматуру брать», но не скажет, что не сделал расчёт плиты перекрытия на распределённую и сосредоточенную нагрузку, потому что он в принципе не знал о необходимости таких расчётов, а когда его уволят, или когда горе-заказчик пошлёт его лесом, он не будет понимать за что, так как в принципе не способен осознать узость своего понимания строительной механики. Часто такая ситуация возникает с шабашниками, которые не понимают, почему им не платят за работу то, что они якобы заработали. Им невозможно объяснить, почему тот или иной элемент в строительстве они сделали неправильно, потому что у них на всё один ответ «мы так всю жизнь делали, наши деды так делали, и ничего», а фразу «расчёт балки на прогиб» они никогда и не слышали. Корче говоря, объяснить некомпетентному человеку то, что он некомпетентен, невозможно именно в силу его некомпетентности.
Я нередко наблюдал за попытками так называемых «ферматистов» предъявить своё изящное доказательство Великой Теоремы Ферма. С одной стороны, удивляет их настойчивость пропихнуть полную математическую несуразицу, а, с другой стороны, — их неспособность понять аргументы людей, которые действительно понимают математику. Фанатику-ферматисту невозможно объяснить, в чём ошибка в его доказательстве. Он будет с пеной у рта доказывать, что «научная мафия специально не хочет признавать моё доказательство…», будет обвинять математиков в том, что они сговорились и не пропускают талантливых людей в науку, чтобы не потерять свою работу и т. д. Есть довольно много таких обиженных на науку людей, которым в силу их непонимания математики невозможно объяснить, что их «доказательства» не являются доказательствами Теоремы, однако у них есть сайты, где они говорят, что вот, их обижают, их не признают… аналогично дело обстоит с другими учёными, которых сейчас модно называть «альтами» или «альтернативными учёными». Почти все они не владеют логикой, но не способны понять это, так как не владеют логикой.
Некомпетентный начальник, не понимающий основы управления, скорее всего свалит всё на подчинённых, будто это они не справляются с задачей, в то время как он не понимает (и не может понять в силу узости своих представлений), что именно он неверно наладил схему управления. Возможна и другая ситуация: подчинённые в силу своей некомпетентности в области управления будут думать, что во всём виновато управление, не понимая, что это они такие бездарные, что завалили проект. Вообще просто понаблюдайте за людьми, они часто ищут оправдания своих неудач на стороне, а заслуги объясняют именно своими личными качествами.
Здесь, кстати тоже есть интересная особенность нашего общества, попадающая в нашу тему: многие думают, что во всём виновата власть, с другой стороны считают себя достаточно компетентными, чтобы её выбирать и вообще разговаривать о политике, вести кухонные разговоры на политические темы и говорить в духе «надо было этому Путинку так сделать:…» Осознать свою некомпетентность в политической сфере эти люди не могут сами знаете почему.
По данной теме можно вообще привести множество примеров, где описываемый эффект работает в полной мере: от фанатичного увлечения футболом до коллекционирования каких-нибудь монеток, от увлечения компьютерными играми до попыток строить карьерную лестницу в официальной науке (это не все поймут, но когда-нибудь я поясню). Все люди, страдающие подобной ерундой, не способны в силу своей некомпетентности в вопросах нашего жизнеустройства осознать, что занимаются ерундой. Осознание смысла своей жизни и необходимости действовать в соответствии с этим смыслом для них является пустым звуком, потому что уровня их понимания хватает только на ерунду.
Есть такая популярная шутка про марксистов. Марксистов не существует. Человек, который понимает марксизм, никогда марксистом не будет, а тот, который не понимает, марксистом не является. Эта шутка содержит в себе обсуждаемый нами эффект, но она очень не понравится «марксистам»… они её не поймут… сами знаете почему.
Гораздо более сложным является непонимание последствий своих решений в жизни. Есть такое наблюдение, что люди не понимают причины происходящего с ними. Например, человек живёт в плохих условиях, постоянно должен торчать на работе ради каких-то копеек, постоянно что-то в его жизни не ладится. Он не может осознать, в чём именно причина, но часто находит «простые объяснения» тем последствиям, которые всю жизнь и разгребает, которые по сути являются всего лишь оправданиями. Скажем, женщина может найти простое объяснение того, почему она до сих пор «сильная и независимая» в фразе «все мужики козлы», одновременно с этим мужчины могут найти такое же объяснение своих неудач в другой не менее известной фразе. Вообще, любящие поплакать о своей судьбе люди – это все те, кто полностью находится под властью эффекта Даннинга – Крюгера. Осознать причину своих неудач они не могут именно потому, что причина эта – та же самая причина, которая привела их к этим неудачам, то есть неспособность мыслить и принимать правильные решения. Если бы они действительно понимали свою жизнь, не было бы и неудач, не было бы и необходимости плакать. Когда у человека что-то не ладится в жизни, далеко не всегда он способен отыскать длинную-предлинную цепочку причинно-следственных связей, которая, возможно, тянется на многие годы, и отыскать её начало. Почему? Потому что он, в силу узости своих представлений об этом мире, не знает (а если ему сказать, то не поверит), что подобные цепочки действительно существуют и их действительно нужно уметь раскручивать. Они не могут осознать, что каждое действие в этом мире имеет последствия. Причём нередко причина от следствия может отстоять на многие годы и даже десятилетие. Однако это уже сложная тема, она явно требует отдельного разговора.
Ну и последний пример на сегодня (но не последний по своей сложности) – есть люди, которые реально думают, что понимают эффекта Даннинга – Крюгера. Так вот… они его не понимают! Подумайте сами, почему. В качестве подсказки задайте себе вопрос: вот вы прочитали эту статью, и что? Вы думаете, что поняли её смысл?
Несмотря на вышесказанное, всегда есть способ «проломить» замкнутый круг, образованных эффектом Даннинга – Крюгера. То есть с одной стороны дурак не может стать умным именно потому что дурак, но, с другой стороны, люди умнеют. Из любого замкнутого социологического круга есть выход, то есть можно научиться понимать то, что для своего понимания требует это же самое понимать изначально. «Замыкания» всегда имеют точку входа и выхода. Но как же их отыскать?
5 доводов в пользу занятий спортом дома
Мысль о походе в тренажерный зал или фитнес клуб многих приводит в ужас. Дорогостоящая «экипировка», которая по карману далеко не каждому, высокая стоимость абонемента, страх показаться смешным и неуклюжим останавливают душевные порывы и мечта похудеть остается неосуществимой фантазией. Если грамотно подойти к вопросу, то можно эффективно худеть дома.
С чего начать?
Самое важное в любом начинании — мотивация. Существует пять убедительных доводов, которые заставят действовать немедленно.
- Заниматься можно без посторонних глаз привычной обстановке — вы избежите косых взглядов на ваше тело, неправильные движения.
- Вы экономите деньги, время на походы в спортзалы, соответственно исчезнут отговорки: «Мне некогда этим заниматься!», «Это слишком дорого стоит!».
Как организовать время
Сложнее всего проснуться утром немного раньше, чем обычно. Есть немало шуток на эту тему и если вы не хотите стать героем очередного анекдота, используйте самую действенную методику пробуждения. Вставайте с кровати сразу после звонка будильника — «еще 5 минут» приведут к тому, что вы проспите тренировку, опоздаете на работу. Умойте лицо прохладной водой и действуйте.
Каких результатов можно добиться?
Естественно, в первый месяц больше веса теряют очень полные люди с весом 90 кг и более. Нормальной потерей веса без вреда здоровью считается показатель от двух до пяти кг. Представьте себе, как изменится ваше тело спустя два, три шесть месяцев. Приготовьтесь к тому, что придется покупать новую одежду на несколько размеров меньше прежней, чувствовать бодрость и энергичность, получать комплименты от окружающих, ловить восхищенные взгляды прохожих.
